AWS vs Azure: precios y rendimiento para empresas 2025

En 2023, una empresa de logística con 2.000 empleados migró su ERP a AWS y descubrió que sus facturas mensuales eran un 35 % más altas que las que habría tenido en Azure para la misma carga de trabajo. Tras una auditoría de costos, el equipo de FinOps identificó que el sobrecoste provenía de la falta deReserved Instances, un mal uso de las etiquetas de asignación y una elección inadecuada de familias de instancias. Este caso –y los datos que vienen a continuación– demuestran por qué una AWS vs Azure comparativa detallada es imprescindible para cualquier organización que busque optimizar su inversión en la nube pública.

Cuánto cuestan las instancias EC2 frente a las VMs de Azure

La forma más directa de comparar la factura de la nube es enfrentrar instancias de especificaciones equivalentes en ambos proveedores. A continuación se muestra una tabla de precios on‑demand (Linux, zona US East – N. Virginia) para las familias más comunes en 2025:

Observaciones clave:

• Las tarifas on‑demand son casi idénticas para las familias más populares (General Purpose y Memory Optimized). Las diferencias aparecen en las familias especializadas (Compute Optimized) donde Azure puede ser un 5‑7 % más caro.
• AWS ofrece más de 500 tipos de instancias, frente a las ~150 de Azure. Esto permite afinar el ajuste de recursos, pero también complica la selección.
• Azure incluye disco temporal (SSD) incluido en el precio de la VM; en AWS se cobra como EBS separado.

Precios de almacenamiento y transferencia de datos

Almacenamiento de objetos

Azure Blob Hot es ~22 % más barato que S3 Standard, lo que puede ser un factor determinante para aplicaciones que mueven grandes volúmenes de datos no estructurados.

Transferencia de datos (egress)

Ambos proveedores cobran $0,09 USD por GB después de los primeros 10 GB/mes. No hay diferencias significativas en los costos de inbound, y ambos ofrecen reducciones por volumen si se adquiere una Direct Connect (AWS) o ExpressRoute (Azure) con anticipación.

Rendimiento: benchmarks de cómputo y red en 2025

Benchmarks de CPU

Los resultados muestran una paridad casi total en el rendimiento por vCPU. Sin embargo, AWS Nitro ofrece latencias de red del orden de 5 µs frente a los ~15 µs de Azure Hyper‑V, lo que se traduce en un 15‑20 % mejor rendimiento en cargas de trabajo de red‑intensivas (por ejemplo, microservicios con gRPC).

Red y almacenamiento

• AWS: Ancho de banda de hasta 100 Gbps para instancias Nitro (por ejemplo, m5n.16xlarge). EBS io2 Block Express puede alcanzar 256 000 IOPS.
• Azure: Azure Virtual Machines de la serie Dv5 y Ev5 ofrecen hasta 30 Gbps de throughput de red. Ultra Disk puede superar 200 000 IOPS con latencias < 200 µs.

Costos ocultos de AWS y Azure que debes conocer

1. Facturación por segundos vs. por minutos – AWS EC2 factura por segundo (con un mínimo de 60 s para instancias Windows), Azure factura por minuto completo. Para cargas de trabajo efímeras (contenedores, funciones), esta diferencia puede sumar entre un 1‑3 % adicional.
2. Egresos de datos – Los costos de salida suelen ser la partida más subestimada. Un proyecto de analytics que exporta 10 TB/mes a un data warehouse on‑prem generará ~$900 en costos de red en ambos proveedores.
3. Snapshot y copias de seguridad – AWS cobra $0,05/GB por snapshots de EBS; Azure cobra $0,05/GB por snapshots de Managed Disks (LRS).
4. Licencias de software traídas – Si traes licencias de SQL Server Enterprise a AWS (con License Mobility), AWS cobra $0,04/hora/vCPU adicional. Azure incluye License Mobility sin recargo adicional para clientes con Software Assurance.

Estrategias de ahorro: Reserved Instances vs Savings Plans vs Azure Reserved VMs

Descuentos por compromiso

Instancias spot / low‑priority

• AWS EC2 Spot: hasta 90 % de descuento. Ideal para batch jobs, CI/CD, y workloads de HPC.
• Azure Spot VMs: mismo nivel de descuento, con la ventaja de que Azure permite eviction policies más granulares.

Recomendación práctica: Para workloads de producción con demanda predecible, compra 1‑year Reserved Instances (AWS) o Reserved VMs (Azure) con No Upfront para evitar efectivo inmovilizado. Si tienes flexibilidad de uso, complementa con instancias Spot para reducir hasta un 60‑70 % adicional en la factura total.

Enterprise y cumplimiento: SLA, soporte y certificaciones

Azure supera a AWS en número de regiones, lo que puede ser determinante para empresas que necesitan latencias ultra‑bajas en mercados de Asia‑Pacífico o EMEA. AWS, sin embargo, lidera en servicios nativos de IA/ML y en el ecosistema de partner marketplace.

Servicios administrados y ecosistema: AI/ML, serverless, contenedores

Inteligencia artificial y Machine Learning

• AWS SageMaker: +120 algoritmos pre‑construidos, integración con TensorFlow, PyTorch, XGBoost. Costo por hora de instancia ml.m5.xlarge = $0,272.
• Azure Machine Learning: Integración nativa con Azure Cognitive Services, Power BI, y Office 365. Instancia de tipo Standard_D8s_v3 ≈ $0,384/hora, pero incluye compute clusters con auto‑escalado sin costo adicional por gestión.

Recomendación: Si tu equipo ya utiliza Python y quiere la mayor flexibilidad de frameworks, SageMaker es la opción más madura. Si necesitas una integración rápida con datos de Power Platform o Dynamics 365, Azure ML se adapta mejor.

Serverless (Functions)

• AWS Lambda: Free tier 400 K GB‑seg/mes, después $0,0000166667 por GB‑seg.
• Azure Functions: Mismos 400 K GB‑seg/mes, después $0,000016 en el plan Consumption.

Ambos ofrecen un rendimiento equivalente para cargas de trabajo ligeras. AWS tiene una comunidad más grande y más integraciones con servicios de terceros; Azure se integra mejor con Event Grid y Logic Apps.

Contenedores (Kubernetes)

• Amazon EKS: Cobra $0,10 USD por hora por cada clúster, más el costo de las instancias worker.
• Azure AKS: Gratuito (solo se pagan los recursos de cómputo subyacentes).

Para empresas con múltiples equipos y múltiples clústeres, el costo de EKS puede escalar a $73/mes por clúster, mientras que AKS no añade coste adicional. Si necesitas la opción más económica, AKS es la winner.

Estrategia multi‑cloud y FinOps: cómo optimizar costos

1. Etiquetado (tagging) exhaustivo – Define un esquema de etiquetas obligatorias (Environment, Project, Owner, CostCenter). AWS Cost Explorer y Azure Cost Management permiten filtrar gastos por etiqueta y detectar recursos huérfanos.
2. Presupuestos y alertas – Configura presupuestos mensuales con alertas al 80 % y 100 % del umbral. AWS permite presupuestos hasta $0,01; Azure permite umbrales dinámicos basados en tendencias.
3. Monitoreo de uso de recursos – Utiliza AWS Compute Optimizer y Azure Advisor para recibir recomendaciones de right‑sizing automáticas. En implementaciones reales, estas recomendaciones suelen generar ahorros del 15‑25 %.
4. Herramientas de terceros – CloudHealth (VMware) y Spot.io (NetApp) ofrecen visibilidad multi‑cloud y automatización de Spot/Preemptible, lo que puede reducir la factura hasta un 30 % adicional.
5. Licencias BYOL – Si ya tienes Software Assurance con Microsoft, aprovecha Azure Hybrid Benefit para convertir licencias Windows Server y SQL Server en descuentos de hasta un 40 % en VMs de Azure.

¿Cuál es la mejor opción para empresas en 2025? AWS o Azure?

Recomendación final

• Si tu empresa ya opera en el ecosistema Microsoft (Office 365, Teams, SAP, SQL Server con Software Assurance), Azure es la elección natural. La posibilidad de aplicar Hybrid Benefit y la gratuidad de AKS pueden reducir la factura entre un 20‑30 % frente a AWS.
• Si necesitas el catálogo más amplio de servicios avanzados (machine learning a escala, data lakes con Redshift, IoT con IoT Core) y estás dispuesto a invertir en una estrategia de etiquetado y gobernanza robusta, AWS ofrece una madurez superior en áreas como SageMaker, EKS con Fargate, y Lambda.
• Para workloads mixtos o estrategias multi‑cloud, adopta una arquitectura de "cloud‑agnostic" usando Terraform o Pulumi, y emplea una capa de FinOps como CloudHealth para optimizar la distribución de cargas entre AWS y Azure.

En cualquier caso, la clave no es elegir un proveedor “más barato”, sino alinear la elección con la arquitectura de aplicaciones, las licencias existentes y los objetivos de negocio. Una implementación bien planificada con Reserved Instances o Savings Plans puede igualar los costos entre ambos proveedores, mientras que la elección incorrecta puede generar sobrecostes del 30‑40 % como ilustra la historia inicial de la empresa de logística.

¿Quieres profundizar en cómo migrar tu infraestructura a una de estas nubes sin sobresaltos? Explora nuestros artículos sobre cloud migration y FinOps best practices en Ciro Cloud.